Informatique des mairies : enquête sur une dépendance que personne ne chiffre

Combien une mairie paie-t-elle son informatique, à qui, et pour quel service ? Au 12 novembre 2026, aucune statistique publique ne permet de répondre. On ne connaît ni la dépense réelle des communes pour leurs ordinateurs, leurs logiciels et leur sécurité, ni la qualité du service reçu. Pendant ce temps, l’argent public part chez des prestataires dont la compétence est rarement attestée, chez des éditeurs ouverts aux fonds d’investissement et, par la centrale d’achat publique UGAP, chez Microsoft.

Nous avons exploité les données de plusieurs milliers de marchés publics. Nous avons lu des rapports de chambres régionales des comptes, des contrats annexés à des actes administratifs, des délibérations, des barèmes votés, des auditions parlementaires et les études publiques disponibles. Nous distinguons toujours un plafond de marché d’une dépense réelle, et une déclaration d’un fait établi. Nous n’avons sollicité aucune des entreprises ni des collectivités citées : nous rapportons les réponses qu’elles ont rendues publiques, et le signalons quand nous n’en avons trouvé aucune.

Des mairies sans informaticien

Le problème commence par la taille. Les communes de moins de 10 000 habitants représentent 97 % des communes françaises. En 2021, 31 816 communes comptaient moins de 3 500 habitants. Parmi celles qu’a interrogées Cybermalveillance.gouv.fr, le dispositif public d’assistance aux victimes, 77 % disposent de moins de cinq postes. Autant n’ont pas de responsable informatique. En 2024, dans une majorité de petites communes, l’informatique dépend « du Maire et de son secrétariat ».

Ces communes sous-traitent. L’enquête de 2022 a interrogé 524 communes de moins de 3 500 habitants. Résultat : 64 % ont recours à un prestataire externe, 23 % gèrent leur parc elles-mêmes, 10 % passent par une structure de mutualisation ou une association d’élus. En 2024, les communes de moins de 25 000 habitants sont « une majorité (7 sur 10) à externaliser leur gestion informatique ». Les sommes en jeu sont faibles : 65 % des collectivités interrogées en 2023, toutes de moins de 25 000 habitants, y consacrent moins de 5 000 € par an, dont un tiers moins de 2 000 €.

Les communes connaissent mal ce prestataire. En 2024, 66 % des collectivités se tournent vers lui pour s’informer ou se faire aider en sécurité informatique. Mais plus de 8 collectivités sur 10 qui s’appuient sur un prestataire ou une structure de mutualisation ne peuvent attester son niveau d’expertise en cybersécurité. Le constat vaut pour le privé comme pour le public. Dès 2022, l’organisme relevait, à propos du prestataire, que les collectivités « se croient sécurisées et n’ont pas le réflexe de contrôler ses compétences, surtout lorsqu’il s’agit d’une relation contractuelle de longue date ».

Ce manque est connu. En novembre 2023, la direction interministérielle du numérique (DINUM) et Déclic, qui fédère les opérateurs publics de services numériques, constataient qu’il existe « peu de données solides, partagées et exhaustives » sur le sujet. Elles lançaient alors un baromètre annuel. Nous n’avons trouvé, auprès de l’État, de l’INSEE ou des associations d’élus, aucun chiffre de la dépense réelle : seules existent des enquêtes déclaratives. Des milliers de contrats sont donc signés chaque année sans que personne puisse dire s’ils sont chers.

Notre relevé des marchés publics

Mesurer la concurrence suppose des données. Tout acheteur public doit mettre en ligne les données essentielles de chaque marché d’au moins 40 000 € HT. Nous avons téléchargé le 12 novembre 2026 leur version consolidée sur data.gouv.fr par un producteur indépendant. Nous en avons retenu les marchés informatiques notifiés par des communes entre janvier 2023 et octobre 2026. Des doublons entre sources subsistent, et plus de huit fiches contrôlées sur dix relèvent bien de l’informatique. La somme déclarée est un montant attribué ou un « montant maximum estimé », jamais une dépense constatée.

Le résultat est net, malgré ces réserves. Notre relevé compte près de cinq mille marchés informatiques communaux, à quelques centaines près selon la façon d’écarter les doublons. Parmi ceux qui indiquent le nombre d’offres, plus de la moitié n’en ont reçu qu’une. Pour les logiciels, la proportion approche sept sur dix, et plus de quatre marchés sur dix ont été conclus sans publicité ni mise en concurrence. Arpège, Berger-Levrault, Ciril Group et Logitud y obtiennent la majorité de leurs marchés communaux sans publicité. Le décompte inclut aussi les offres écartées comme irrégulières : la part d’offres uniques recevables est donc au moins aussi élevée.

Une offre unique ne traduit pas forcément une irrégularité. Un logiciel installé ne peut souvent être modifié ou maintenu que par son éditeur, et le droit permet alors de traiter directement avec lui. Mais elle signale une dépendance : la concurrence joue une fois, au moment du choix, puis plus jamais. L’infogérance et la maintenance du parc offrent le contraste : environ un marché sur trois seulement n’y a reçu qu’une offre. Quand ils sont mis en concurrence, ces marchés reçoivent trois offres en valeur médiane. Sur ce terrain, des prestataires souvent locaux se disputent les contrats.

Notre relevé a pourtant un angle mort considérable. Moins de neuf cents communes y apparaissent, et à peine une quarantaine de moins de 3 500 habitants. La raison est réglementaire. Sous 40 000 € HT, la publication sur le portail national n’est pas obligatoire. Entre 25 000 et 40 000 € HT, une liste annuelle suffit pour les marchés sans publicité, publiée « sur le support de son choix ». Le décret du 29 décembre 2025 permet de conclure sans publicité ni mise en concurrence un marché de services inférieur à 60 000 € HT. Les achats par une centrale comme l’UGAP n’y apparaissent que de façon inégale. L’informatique de l’immense majorité des communes échappe ainsi à toute statistique publique.

En Alsace, nous avons relevé près de quatre-vingts marchés informatiques passés par trente et une communes, surtout des villes moyennes. La concurrence y paraît plus vive : l’offre unique concerne moins d’un marché sur six parmi ceux qui renseignent le nombre d’offres. Eschau (Bas-Rhin) a reçu six offres pour la fourniture, l’installation et la maintenance de son parc, plafonnée à 207 000 € HT sur 38 mois. Mais l’échantillon reste petit : le nombre d’offres y est renseigné pour trois marchés sur quatre, contre six sur dix au niveau national.

Les petits contrats racontent une autre histoire. À Soultz-sous-Forêts (Bas-Rhin), l’accès à « WeMagnus Premium », le logiciel de gestion de Berger-Levrault, a été notifié le 15 juillet 2026 sans publicité, avec une seule offre, pour 27 364,80 € HT sur 36 mois. Le code l’autorise sous 60 000 € HT, à condition de « ne pas contracter systématiquement avec un même opérateur économique ». À Champhol (Eure-et-Loir), le passage d’e.magnus à WeMagnus a été attribué le 19 décembre 2025 pour 42 090 € HT sur 36 mois, sans publicité et avec une offre. Sa base juridique n’est pas publiée. Faute de détail, aucune commune ne peut comparer ces deux prix.

Champhol a passé deux autres contrats de gré à gré avec un même titulaire. Le 1er septembre 2026, la commune a attribué son infogérance pour 47 075 € HT sur 36 mois. Le même jour, ses licences, de l’antivirus à Microsoft, ont suivi pour 40 000 € HT au plus. Chaque fois sans publicité, avec une offre. Le titulaire, C’Chartres Innovations Numériques, est une société anonyme domiciliée à l’hôtel de ville de Chartres, sous le nom commercial de Chartres Métropole Innovations Numériques. Champhol est membre de cette agglomération. Nous n’avons pas pu vérifier qui détient le capital de la société : s’il est public, il s’agirait d’une mutualisation locale.

Prix affichés, factures votées

Que vaut un contrat de maintenance ? Les prestataires privés publient rarement leurs prix pour les mairies. Nous n’avons trouvé qu’une offre affichée « Mairie & collectivité », celle de Dakara, dans l’Artois : « entre 35 et 90 € HT par poste et par mois selon les options ». Les autres grilles visent les entreprises. À Strasbourg, ARIS Informatique affiche l’infogérance à partir de 15 € HT par poste et par mois, mais « le tarif exact est fixé sur devis, après un audit ». En Alsace toujours, Resetel affiche 1 900 € HT par an pour cinq à huit postes ou équipements, avec un engagement de 36 mois et un audit préalable à la charge du client.

Les structures publiques, elles, votent leurs barèmes en assemblée et les publient. Le syndicat mixte Numérian, en Ardèche et dans la Drôme, facture la maintenance d’un ordinateur 180 € HT par an à une commune adhérente. Le tarif descend à 170 € l’unité de deux à cinq machines, et double pour une commune non adhérente. L’adhésion annuelle d’une commune isolée coûte 1,30 € par habitant. Le SICTIAM, l’opérateur public des Alpes-Maritimes, demande 128 € TTC par an et par poste, mises à jour de sécurité et matériel de prêt en cas de panne compris. Ces barèmes s’expriment par an, quand la plupart des offres privées relevées comptent par poste et par mois.

La comparaison a ses limites, et elles ne jouent pas toutes dans le même sens. Certaines offres privées promettent un délai : en cas d’urgence, Dakara annonce un « rappel sous 4h ouvrées ». Aucun barème public que nous avons lu n’en garantit, même si des conventions non publiées peuvent en prévoir. Pour la maintenance des écoles incluse dans l’adhésion, Numérian se réserve le droit de maintenir le service « en fonctions des capacités d’intervention des techniciens ». À la journée, un technicien coûte 500 € TTC au SICTIAM et 600 € chez Gironde Numérique. Le prix public est bas pour un service régulier et mutualisé, sans délai garanti.

Dans les plus petites communes, les montants votés restent modestes. À Dry (Loiret), le conseil municipal a approuvé le 17 février 2020 un contrat de maintenance d’un an, renouvelable deux fois, pour 1 400 € HT. La communauté de communes Pyrénées catalanes compte 77 postes, un serveur et un stockage réseau répartis sur huit sites. En 2020, elle a reçu quatre offres et retenu un prestataire pour 12 312 € HT par an de maintenance. Ces montants suggèrent qu’un informaticien à temps plein ne se justifie qu’à partir d’une certaine taille, ou s’il est partagé entre plusieurs communes.

Les logiciels métiers réservent davantage de surprises. Le 20 mai 2025, le maire de Courtenay (Isère) a raconté au conseil municipal le dernier renouvellement chez JVS-Mairistem. Selon lui, « le commercial lui a fait signer un contrat avec différentes options que les services administratifs n’utilisent pas ». « La facture est passée de 5 000 € à environ 8 500 € par an ». La commune a choisi Cosoluce : 5 073,10 € TTC par an, mais 8 028 € TTC la première année, pour l’installation, la reprise des données et la formation. Nous n’avons trouvé aucune réponse publique de JVS.

Chez Berger-Levrault, l’éditeur recommande aux petites communes de passer de la gamme Magnus à WeMagnus, qu’il présente comme « Spécifiquement adaptée aux mairies de moins de 5 000 habitants ». À Noyal-sous-Bazouges (Ille-et-Vilaine), la délibération du 26 février 2025 fixe l’offre à 3 090 € HT, pour un contrat annuel d’une durée ferme de trois ans. Le maire y prévient : « A l’avenir, ce pack sera obligatoire et plus onéreux ». À Saint-Savin (Gironde), le conseil municipal a voté le 2 octobre 2025 un contrat de 27 620 € HT sur trois ans. Motif : la version déployée depuis 2002 « est obsolète et ne sera prochainement plus maintenue ».

L’association des maires de Haute-Savoie, qui fournit le logiciel à ses communes, publie les prix obtenus de l’éditeur : les montants sont « reversés dans leur intégralité à Berger-Levrault » et négociés jusqu’au 31 décembre 2030. Ensuite, prévient le document, « une augmentation de 15% est à prévoir ». L’association facture par ailleurs son propre support de 300 à 2 500 € HT par an selon la taille de la commune, déplacements compris. Nous n’avons trouvé aucune communication de Berger-Levrault sur ces prix.

Wintzenheim, dans le Haut-Rhin, publie dans ses comptes rendus le détail de ses dépenses. On y lit des licences « Office 365 Business Standard » réglées à un prestataire. La maintenance de la sauvegarde du serveur y figure aussi, avec une ligne de 354 € pour février 2023 et une autre de 424,20 € émise en novembre 2024. À Wittelsheim, le conseil municipal a supprimé le 26 septembre 2024 un emploi vacant d’« Assistant(e) informaticien à temps complet », faute de besoin. La décision d’internaliser ou non se prend ainsi, poste par poste, sans calcul publié.

Logiciels métiers : qui détient les éditeurs

Les logiciels métiers, ceux de l’état civil, des élections, de la comptabilité ou de la paie, forment un marché opaque : nous n’avons trouvé aucune part de marché publiée. Le classement des éditeurs de Numeum, la fédération du numérique, donne leur chiffre d’affaires de 2023. Berger-Levrault pèse 202,4 M€, Inetum Software, devenu Nexpublica, 198 M€, Ciril Group 63,8 M€, le groupe JVS 35,8 M€ et Arpège 24,6 M€. Berger-Levrault, né à Strasbourg en 1676 selon sa propre chronologie, affichait le 29 avril 2026 l’ambition de « devenir le socle technologique unique sur lequel les collectivités peuvent bâtir leur transition numérique ».

Qui possède ces logiciels ? En mars 2025, Nexpublica appartenait au fonds Bain Capital. En octobre 2024, les actionnaires du groupe JVS ont réalisé un rachat avec endettement (LBO) avec les fonds CAPZA et Bpifrance ; la direction reste majoritaire, selon la banque conseil Oaklins. Cosoluce appartient au groupe néerlandais TSS, propriété du canadien Constellation Software depuis 2014. Berger-Levrault se présente, lui, comme un « groupe indépendant ». Choisir un logiciel de mairie engage donc souvent la commune auprès d’actionnaires qu’elle n’a pas choisis.

Ciril Group est le seul grand éditeur du secteur dont nous ayons trouvé un indicateur de rentabilité. L’éditeur de Villeurbanne a fait entrer le fonds américain Carlyle et Bpifrance à son capital en 2025. En septembre 2025, CFNEWS lui attribuait 64,3 M€ de chiffre d’affaires et un Ebitda, le résultat d’exploitation avant amortissements, « d’environ 27,5 M€ ». Les versions divergent sur le contrôle. CFNEWS parle d’une entrée « en minoritaire », la famille fondatrice et Bpifrance gardant la majorité. L’Autorité de la concurrence décrit une « prise de contrôle exclusif » par Carlyle, autorisée le 19 septembre 2025.

Une fois installé, l’éditeur n’a souvent plus de concurrent. En décembre 2024, Saint-Denis, Villetaneuse et L’Île-Saint-Denis ont conclu avec Arpège un accord-cadre d’au plus 512 000 € HT pour faire évoluer leur progiciel. Il a été passé sans publicité ni mise en concurrence, au nom des droits d’exclusivité de l’éditeur. Une seule offre a été reçue. En février 2026, le Département de la Haute-Savoie a fait de même avec Berger-Levrault pour la maintenance du logiciel financier Sedit : 800 000 € HT au plus sur quatre ans, une offre. Depuis un arrêt du 9 janvier 2025, la Cour de justice de l’Union européenne exige que l’acheteur établisse que cette exclusivité ne lui est pas imputable.

Les contrats disent le reste. Annemasse Agglo a publié en décembre 2024 les conditions générales d’un contrat de services de Berger-Levrault, pour un logiciel loué et hébergé par l’éditeur. Le prix y est révisé chaque année, au minimum selon l’indice Syntec. Faute de contestation dans les 30 jours, un tarif plus élevé est réputé définitivement et irrévocablement accepté. En fin de contrat, les données sont conservées 40 jours puis détruites. Leur restitution, gratuite la première fois, doit être demandée dans les 15 jours, et l’éditeur « ne peut garantir » qu’un autre logiciel saura les intégrer.

« Quand une collectivité veut changer d’éditeur, elle part pour des semaines, voire des mois, pour reconstituer ses données », déplorait Emmanuel Vivé, président de Déclic, le 10 avril 2026. L’observatoire du SaaS de la Banque des Territoires notait dès 2023 que ce mode n’est « pas synonyme de réduction des coûts » et crée une dépendance. Les éditeurs plaident sur un autre terrain. Le 30 septembre 2025, les fondateurs de France GovTech, dont des dirigeants de JVS et d’Arpège, reprochaient aux solutions « maison » de l’État « des surcoûts et des retards notoires ». Berger-Levrault annonçait en mai 2023 vouloir « investir massivement » dans le SaaS, face aux évolutions réglementaires et aux menaces cyber.

Microsoft et l’UGAP : 1,5 milliard de plafond

Pour acheter Microsoft, de nombreuses collectivités passent par l’UGAP, la centrale d’achat publique. Le 11 février 2025, elle a attribué l'accord-cadre « produits Microsoft » destiné aux collectivités territoriales et aux établissements de santé à Computacenter, au premier rang, et au groupement SCC-Open, au second. Plafond : 1,5 milliard d’euros HT, pour un montant estimé à 300 M€ HT, reconductions comprises. Quatre offres ont été reçues. Une collectivité qui commande par une centrale est réputée avoir respecté ses obligations de mise en concurrence : le prix se négocie une fois, au niveau national.

Le 9 avril 2026, devant la commission d’enquête de l’Assemblée nationale sur les dépendances numériques, le président de l’UGAP, Edward Jossa, a décrit le marché des revendeurs. Ils sont « très largement dominés par trois acteurs : SCC, Econocom et Computacenter ». Il revendique une marge moyenne de 3,8 % « tous secteurs et tous clients confondus » et rappelle que « personne n’est obligé de passer par l’Ugap ». Le même jour, Thomas Jan, de la centrale hospitalière UniHA, a jugé qu’une hausse de 20 % est ce qu’on peut attendre de Microsoft à chaque renouvellement quadriennal. Nous n’avons trouvé aucune réponse publique de Microsoft.

La dépendance traverse aussi le secteur public. Le SICTIAM revend à ses adhérents « Office 365 Business Basic » pour 4,908 € TTC par mois et par utilisateur, et propose d’exploiter leur Microsoft 365. Une mutualisation publique peut ainsi diffuser Microsoft comme un revendeur. La chambre régionale des comptes de Nouvelle-Aquitaine décrit un modèle voisin chez Soluris, le syndicat informatique de Charente-Maritime, qui revend matériel et logiciels. Il « ne développe qu’à la marge » ses propres logiciels, mais a lancé un logiciel libre de mise en conformité au RGPD, Madis.

L’Alsace offre le cas le plus parlant. La Ville et l’Eurométropole de Strasbourg affichent une cellule « Stratégie logiciels libres », qui dit soutenir le libre « en limitant l’usage des logiciels propriétaires ». Le 4 décembre 2025, l’Eurométropole a pourtant conclu, pour elle et la Ville, un accord-cadre « Acquisition et mise à jour des logiciels bureautiques et serveurs Microsoft ». Montant : 12 M€ HT au plus sur 48 mois, au profit de SCC France. L’appel d’offres était ouvert, mais une seule offre a été reçue.

Il faut lire ce chiffre avec précision. C’est un plafond, pas une dépense. SCC France est un revendeur, pas l’éditeur, et un marché qui nomme Microsoft ne peut intéresser que des revendeurs de ses licences : l’offre unique ne prouve aucune irrégularité. La question est ailleurs : combien de postes et de licences ce marché finance-t-il, face à la stratégie affichée ? Le 1er octobre 2026, en étudiant le label Territoire Numérique Libre, nous relevions que la page de la cellule strasbourgeoise ne donne aucun chiffre sur la part des postes ou du budget concernés. Nous n’avons trouvé aucune explication publique de l’Eurométropole sur ce marché.

Logiciel libre : encouragé, rarement chiffré

La loi demande d’encourager le logiciel libre depuis 2016, une simple incitation dont nous avons déjà mesuré les limites. En juillet 2026, la commission d’enquête de l’Assemblée a proposé une clause « open source » obligatoire dans l’achat public de logiciels des administrations dès 2030. En octobre 2026, la Cour des comptes a chiffré la dépendance de l’État à Microsoft, un rapport que nous avons analysé. Son périmètre exclut toutefois les hôpitaux et les collectivités territoriales. Pour les communes, ce chiffrage n’existe pas.

Le rapport livre aussi un détail utile aux mairies. La plupart des ministères paient la suite Microsoft Office, mais ont aussi installé en complément une suite libre, LibreOffice, parfois OnlyOffice. Or la satisfaction des agents est « globalement identique », relève la Cour, qu’il s’agisse de logiciels libres ou propriétaires. Les outils libres pour les collectivités existent aussi. L’ADULLACT, l’association des collectivités qui mutualisent des logiciels libres, comptait 463 adhérents fin 2024, dont 188 villes.

Le libre est déjà présent dans bien des mairies, souvent sans le dire. Le service S²LOW de l’ADULLACT, qui transmet les actes à la préfecture, déclare 16 000 collectivités utilisatrices. Son logiciel libre de listes électorales, openElec, issu de la suite openMairie développée par la ville d’Arles, était utilisé par plus d’un millier de communes en 2018. À Arles, plutôt que de renouveler pour 16 000 € la licence d’un logiciel de vaccinations, la mairie a développé le sien, quitte à limiter ses fonctions au strict nécessaire.

Tout repose sur des agents. À Boé (Lot-et-Garonne), le passage à Ubuntu a été mené en interne par seulement deux agents : la commune annonce 25 000 € d’économies de licences et une maintenance divisée par quatre. Ses derniers postes Windows servent un logiciel d’état civil incompatible avec Linux : le verrou est le logiciel métier. À Échirolles (Isère), la direction du numérique chiffre à plus de 350 000 € par an les économies de licences et de maintenance tirées du libre. Linux n’y équipe encore que 10 % du parc. Nous n’avons trouvé aucun audit indépendant de ces montants.

Le libre a ses limites, que ses défenseurs reconnaissent. Pour Nicolas Vivant, directeur de la stratégie et de la culture numériques d’Échirolles, les compétences internes des communes de moins de 50 000 habitants sont « souvent insuffisantes » pour développer et maintenir des logiciels. Le choix reste aussi fragile politiquement, comme l’a montré le cas de Nancy, qui a renoncé à sa stratégie libre après un changement de majorité. Nous retenons que le libre déplace la dépense des licences vers les compétences, celles qui manquent le plus aux petites communes.

Cybersécurité : le prestataire n’est pas un bouclier

La sécurité informatique est un argument souvent avancé en faveur des prestataires. L’ANSSI, l’agence nationale de la sécurité des systèmes d’information, a traité 218 incidents touchant des collectivités en 2024, 14 % de ceux qu’elle a traités. Parmi eux, 25 rançongiciels, des logiciels qui chiffrent les données pour exiger une rançon. Dans 21 cas, les effets sur le fonctionnement ont été importants. En Alsace, Eschau a été frappée le 25 septembre 2024 par un « cryptovirus » : courriels interrompus, actes d’état civil impossibles à enregistrer, même si la commune assurait la continuité du service.

Confier son informatique à un prestataire ne suffit pas. Dans la commune de Genay (Rhône), 5 626 habitants en 2020, la chambre régionale des comptes a constaté en décembre 2023 que l’informatique était « entièrement externalisée auprès d’un prestataire unique ». La maîtrise du système d’information « échappe en grande partie à la commune », et le contrat ne prévoyait aucune clause de sécurité hormis les sauvegardes. Après un rançongiciel en décembre 2020, plus de 35 % des quelque 32 000 € de remise en état correspondaient à une prestation de ce même prestataire, facturée « hors contrat ». Le maire a répondu qu’il réévaluait la prestation, après des audits lancés en octobre 2023.

Le prestataire peut aussi être le maillon faible. En octobre 2025, des données de prise de rendez-vous pour les titres d’identité ont fuité par deux plateformes utilisées par les mairies, Synbird et RDV360. Selon Le Parisien, quelque 1 300 communes auraient été touchées. Synbird indique avoir ajouté une double authentification ; RDV360 a porté plainte. Le 9 novembre 2026, la CNIL a annoncé dix sanctions contre des collectivités et un établissement public. Chez certains, des prestataires, par exemple des éditeurs de logiciels, pouvaient accéder au réseau « de manière permanente ».

Le public n’est pas mieux armé par nature. À Saumur, le 23 mars 2022, un rançongiciel a chiffré les serveurs de la ville et de l’agglomération, qui partagent un service informatique de 15 équivalents temps plein. La chambre régionale des comptes pointe un compte administrateur au mot de passe trop faible et des journaux de pare-feu conservés une heure et vingt-six minutes. La remise en service a coûté environ 250 000 €. En Allemagne, Südwestfalen-IT, organisme public financé par les communes, qui gérait l’informatique de 72 collectivités selon l’ANSSI, a été paralysé en octobre 2023 : mot de passe faible, pas de double authentification. La compétence protège, pas le statut.

Le service informatique de Saumur a sollicité plus de quatre prestataires différents afin de rétablir le système d’information, avec l’échec de plusieurs d’entre eux

Combien coûte un informaticien public

Que coûterait un informaticien public ? Un technicien territorial débute à 1 836 € brut par mois et termine son grade à 2 501 €. S’y ajoutent les primes, fixées par chaque collectivité, et les cotisations patronales. La seule contribution retraite à la CNRACL atteint 37,65 % du traitement en 2026, et doit grimper jusqu’à 43,65 % en 2028. Recruter est difficile : le CNFPT, qui forme les agents territoriaux, classe l’informatique parmi les métiers où les tensions sont « plus vives ».

Un agent interne ne supprime pas non plus tous les contrats. Saint-Prix (Val-d’Oise) emploie un responsable informatique. En mars 2022, la maire a rendu compte au conseil municipal de deux contrats de maintenance conclus pour l’année. Le premier, de 12 500 € HT, couvre le réseau et les serveurs. Le second, de 4 350 € HT, couvre les postes de travail pendant les congés et maladies de l’agent. À notre avis, ce partage est le modèle le plus réaliste pour une ville moyenne, si l’agent peut contrôler ce qu’il achète.

Dans une commune de 300 habitants, un poste à temps plein n’a aucun sens. La mutualisation, si. La communauté de communes Pays du Mont-Blanc facture ses interventions informatiques aux Contamines-Montjoie 35 € de l’heure, frais généraux compris. Le syndicat Gironde Numérique propose un « informaticien mutualisé » un jour par semaine pour 14 529 € par an, exonérés de TVA. En 2020, Déclic avançait 230 € la demi-journée de technicien chez un opérateur public, contre 400 € en moyenne dans le privé : un chiffre de partie intéressée, que nous n’avons pu recouper.

Nous n’avons trouvé aucune offre de ce type en Alsace. L’ATIP, l’agence d’ingénierie publique du Bas-Rhin, compte 571 membres, dont 501 communes, qui versent 1,53 € par habitant, dans la limite de 5 100 €. Elle s’occupe d’urbanisme, de paie et de listes électorales, pas des ordinateurs des mairies. Aucune structure alsacienne ne figure dans la liste publiée des opérateurs publics membres de Déclic. Le savoir-faire existe pourtant : en 2015, le Département du Bas-Rhin assurait la paie de près de 400 collectivités et établissements, facturée au coût complet.

La mutualisation publique doit, elle aussi, rendre des comptes. En mars 2024, la chambre régionale des comptes de Nouvelle-Aquitaine a relevé chez Soluris des formules et des tarifs « peu explicites », et une grille tarifaire non transmise à jour depuis 2019. Une partie significative des marchés ne respectait pas les règles de la commande publique. Le syndicat déclarait en juillet 2026 avoir mis en œuvre dix des douze recommandations. La chambre reconnaît que la mutualisation ouvre aux petites communes des outils et des expertises sinon hors de portée, et juge le savoir-faire de Soluris en sécurité « reconnu au niveau national ».

Notre avis : compter, comparer, mutualiser

À notre avis, le logiciel libre doit être encouragé, et un informaticien public, interne ou mutualisé, coûte souvent moins cher et répond plus vite qu’un contrat de maintenance. Nous le disons avec une réserve honnête : aucune étude publique indépendante ne compare aujourd’hui le coût et la réactivité de ces modèles. Sur le coût d’un service régulier, les barèmes votés par les syndicats publics et les retours de Boé ou d’Échirolles vont dans ce sens. Sur la réactivité, c’est une conviction : aucun barème public lu ne garantit de délai, quand une offre privée promet un rappel sous quatre heures ouvrées. Genay et Saumur rappellent qu’il faut une compétence réelle ; Soluris et Südwestfalen-IT, quelqu’un pour la contrôler.

Le plus dérangeant n’est pas le prix d’un contrat, mais l’absence de comparaison. Une commune peut renouveler pendant des années un prestataire dont elle ignore la qualification. Elle peut louer un logiciel dont les données sont détruites 40 jours après la fin du contrat, faute d’en avoir demandé la restitution à temps. Elle peut acheter Microsoft par une centrale sans jamais chiffrer l’alternative libre. L’État, qui demande d’encourager le libre, ne mesure même pas ce que dépensent les communes. Sans compter, impossible de négocier.

L’Alsace a un chantier devant elle. Une intercommunalité, l’ATIP ou la Collectivité européenne d’Alsace pourrait proposer demain aux mairies un informaticien partagé et un socle de logiciels libres, comme le Bas-Rhin l’a fait hier pour la paie. Strasbourg, qui affiche une stratégie du libre, gagnerait à publier ce qu’elle dépense chaque année en licences Microsoft, et pour combien de postes.

Maires et conseillers municipaux : cinq questions suffisent à reprendre la main. Combien payons-nous chaque année pour l’informatique, tout compris ? Combien d’offres avons-nous reçues au dernier renouvellement ? Que dit notre contrat sur la restitution des données ? Notre prestataire est-il qualifié en cybersécurité, par exemple labellisé ExpertCyber par Cybermalveillance.gouv.fr ? Avons-nous comparé avec un informaticien partagé par l’intercommunalité ou avec les logiciels libres de l’ADULLACT ? Si la réponse est « nous ne savons pas », c’est par là qu’il faut commencer.